嫘嫘陲坋珨恁拻羲蔣賦彆

隸弊粹佽ㄛ諍祫醴ヶㄛ儔踩播﹜酗蔬冪撳湍11吽庈睿譴狦隙逜赻笥⑹僕15吽(⑹﹜庈)汜怓悵誘綻盄赫隅源偶眒冪弊昢埏蠶袧﹝

  • 痔諦溼恀ㄩ 670933
  • 痔恅杅講ㄩ 951
  • 蚚 誧 郪ㄩ ぱ籵蚚誧
  • 蛁聊奀潔ㄩ2020-02-23 11:34:07
  • 珋六桽瞿
跺佷羷

婓忨諺笢,輿④啋賦磁覃賤腔萎倰偶瞰,蔡賤賸坻勤覃賤馱釬腔珅飯迒撱,賡庄賸坻軞賦枑褻腔※12345§馱釬源楊睿覃賤33桸,喃煦桯尨賸佸騊鷜瑮睇紗熐馫蓇炮僁懋趼迮譯檜寔戀ざ邰壧獺

恅梒煦濬

垓臻或ㄗ701ㄘ

恅梒湔紫

2015爛ㄗ125ㄘ

2014爛ㄗ148ㄘ

2013爛ㄗ369ㄘ

2012爛ㄗ10ㄘ

隆堐
ued彩票_劃粗湮泆 2020-02-23 11:34:07

煦濬ㄩ 啃僅翩艙

假閣25恁5ㄛ峈賸殼晢ㄛ詢瞳湃芶鳴路船拻善坻模た蚐ぽㄛ倅綻腔※Йヴ祥遜侚姨牷7跺湮趼揖醴陑儐ㄛ鍔侘遣振衋鶠婓創樟腔僕肮溢郫笢ㄛ綴俴峈甜帤勤ヶ俴峈腔俴峈軑眕昜燴奻麼陑燴奻腔樓髡ㄛ綴俴峈佽鹹倛玨遛厊亶妅竺偷廜腔埻秪ㄛ秪森祥夔蔚ヶ賦彆寥孮衾綴俴峈芊顧敏康全國港澳研究會理事香港高等法院於11月18日裁定特區政府根據《緊急情況規例條例》(《緊急條例》)訂立《禁止蒙面規例》的做法違反了《基本法》;而《禁止蒙面規例》對基本權利的限制超乎合理需要,因此也是無效的。此裁定一出爐,便受到了嚴厲批評。全國人大常委會法制工作委員會19日指出,香港特區法律是否符合《基本法》,只能由全國人大常委會作出判斷和決定;《緊急情況規例條例》符合香港基本法。國務院港澳辦亦對高院該裁定產生的嚴重負面社會影響表示強烈關注。筆者打算從三個方面分析裁決存在的問題。先看《緊急條例》本身是否違反《基本法》。根據《基本法》第8條的規定,包括《緊急條例》在內的香港原有法律,除同香港基本法相抵觸或經香港特別行政區立法機關作出修改者外,予以保留。《基本法》第160條規定,香港特別行政區成立時,香港原有法律除由全國人民代表大會常務委員會宣佈為同本法抵觸者外,採用為香港特別行政區法律,如以後發現有的法律與本法抵觸,可依照本法規定的程序修改或停止生效。《緊急條例》既然已經成為特區法律的一部分,因此符合《基本法》。《緊急條例》賦予特首訂立有關規例是否違反《基本法》法庭裁定《緊急條例》不符合《基本法》,認為就其賦權行政長官會同行政會議,在任何危害公安的情況時可訂立規例這方面,不符合《基本法》的規定,尤其是見於《基本法》的第2、8、17(2)、18、48、56、62(5)、66及73(1)條。法庭引用這些條文,無非想說明一個問題:即在香港,立法權歸立法會所有,特區政府無權制定《禁止蒙面規例》。這值得商榷。第一,《緊急條例》是典型的授權立法,也是當今發達國家(如美國和英國)的普遍做法。目的是為了提高管治效率和保護公眾利益。授權立法仍然屬於立法會的權力,並受到立法會制約。根據「先立法、後審議」的原則,仍然要及時提交立法會審議,並不存在繞過立法會的情況,法官更不能主觀認定立法會無法修改《禁止蒙面規例》。第二,《緊急條例》第2(1)條規定:在行政長官會同行政會議認為屬緊急情況或危害公安的情況時,行政長官會同行政會議可訂立任何他認為合乎公眾利益的規例。顯然,此例需要特首和行政會議評估危害公安的情況,而不是如法庭所說的「任何危害公安的情況」。香港暴亂持續5個多月,法官應該到暴亂現場去看看,黑衣人蒙面後肆無忌憚,到處破壞,縱火打人,甚至蓄意謀殺,並因為蒙面而逃避法律制裁。在這種非常嚴重危害公安的情況下出台《禁止蒙面規例》,是完全必要和合理。《禁止蒙面規例》是否不符合「相稱性檢驗標準」法庭裁定,《禁止蒙面規例》中在未經批准集結、公眾集會和遊行中使用蒙面物品屬罪行,以及警務人員有權要求涉事者於公眾地方除去蒙面物品的條文,對基本權利所施加的限制超乎了為達至該等目的之合理所需,故此不符合「相稱性檢驗標準」。法庭尤其認為《禁止蒙面規例》這個措施過重,影響個人的權利、隱私、自由。顯然,法庭在平衡公共安全與個人權利之間的關係時,過度傾向對個人權利的考慮,這也是值得商榷的。首先,《禁蒙面法》不是香港獨有,許多法治發達國家都制定了《禁蒙面法》,他們應該很好地平衡了公共安全與個人權利的關係。香港《禁止蒙面規例》規定在未經批准集結、公眾集會和遊行中使用蒙面物品屬罪行,完全是基於公共安全的考慮,就是要防止有人在集會遊行中利用蒙面實施違法犯罪行為,從而因掩蓋真面目而逃避法律制裁。法官也許更應該問的問題是:香港的和平示威者為什麼要蒙面?為什麼不敢展示自己的真面目?香港警察過往有打壓過不蒙面的和平示威者嗎?和平示威出現蒙面暴徒,對和平示威有益嗎?況且,《禁止蒙面規例》也允許可以蒙面的例外情況:從事專業工作需要、宗教、醫學和健康等情況可以作為抗辯理由。所謂不符合「相稱性檢驗標準」的說法,應該作全面考慮才行。香港法院是否有權決定《緊急條例》違反《基本法》應該說,這不是一個難以回答的問題。11月18日,全國人大常委會法工委發言人就高院裁決指出,香港特別行政區法律是否符合香港基本法,只能由全國人大常委會作出判斷和決定,任何其他機關都無權作出判斷和決定。那麼,應該如何理解這段話的意思呢?《基本法》第158條規定:本法的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。全國人民代表大會常務委員會授權香港特別行政區法院在審理案件時對本法關於香港特別行政區自治範圍內的條款自行解釋。根據此條規定,香港法院被授權解釋《基本法》有關條文。但筆者認為,香港法院對《基本法》條文的解釋不是絕對的,是受到約束的。因為人大常委會對香港特別行政區法律是否符合香港基本法具有最終判斷和決定的權力。人大常委會法工委的聲明表明了清晰立場,特區政府應該積極上訴,由上訴庭或終審法院行使審判監督的權力,糾正原來裁定。如果有必要,人大常委會也可以釋法糾正。頗祜峓ヾ勘醙赬幙圖偷す陔奀測笢弊杻伎扦頗翋砱佷砑睿絨腔坋嬝趣侐笢姣彄宥,祥剿芢輛▲鼠痐楊◎党蜊迵俇囡§涴珨翋枙桯羲旮輲祡,窒煦巹埜釬賸翋祤楷晟,植嗣跺褒僅勤▲鼠痐楊◎党蜊迵俇囡腔價插燴蹦恀枙輛俴賸砆牉莠庋﹝

▽ぜ昴▼捩氪肮砩菴媼笱夤萸﹝饒眕綴祥壅ㄛ撉跡慇嫌吽吽酗楷晟阭十梏迭六蘛股Ь廎禚葺溴補蝻м舝活曼賸嘛撕§陝蜓犒煦盓岊薯膝峚ㄛ匙跡湛舜腔侚捅湖僻涴珨煦盓ㄛ啎ぶ載嗣侄慴飭窗婓梓袧趙源醱ㄛ侗楊窒澄厥眕梓袧趙峈翑薯ㄛ枑詢硒珛魂雄寞毓趙阨す﹝肮奀ㄛ遜蔚秶隅講趙恀孮域楊ㄛ勤笭萸馴澄恄魋韍結鄘忙牴藑葳溝鹵梪鱣岏蕈馨ぎ輓諄鉸珚馨こ鬤齬靡蕞綴腔ㄛ妗囥講趙恀孮﹝

堐黍(167) | ぜ蹦(557) | 蛌楷(155) |

奻珨うㄩ190粗き陓酐

狟珨うㄩ135粗き

跤翋佹譪覆性笛敦氿﹚~

雁雌2020-02-23

桲栻繩孮帢鉏迤漳uminglong

醴ヶㄛ惆冪庈淉葬蠶袧ㄛ毞踩傖蕾賸俴淉硒楊※砐秶僅§馱釬鍰絳苤郪ㄛ邈妗庈部潼奪﹜汜怓遠噫悵誘﹜恅趙庈部脹俴淉硒楊蜊賂砩獗ㄛ蚥趙覃淕硒楊岈砐醴翹ㄛ燴佼俴淉硒楊潼飭奪燴极秶迵堍俴儂秶﹝

綜滂禊2020-02-23 11:34:07

鼠假窒萵窒酗﹜弊模痄鏍奪燴擁擁酗勍裘繞迵奻漆庈巹萵抎暮﹜庈酗茼蚋堤炟魂雄甜ワ扰磁釬掘咭翹﹝

梊窀栠2020-02-23 11:34:07

暮氪輪桭蚎噸迆螟佌漟膛狠爛懂ㄛ侗楊窒眕祥剿枑詢侗楊牖隅窐講睿鼠陓薯峈瞄陑ㄛ踡踡峓ヾ偶譫懘蕉齱Hげ倓牖﹜窐講蕾牖﹜植旆笥牖§ㄛ端蚰潼飭奪燴ㄛ祥剿ぢ枙ㄛ衄薯芢輛賸侗楊牖隅俴珛衄唗楷桯﹝ㄛ2019爛7堎ㄛ敆傑劑源諉善庈鏍惆劑ㄛ備む植※疑堍質§脹App質遴綴帤摯奀野遜ㄛ彶善菴源殼湃鼠侗傻陓﹜萇趕﹜峚陓玊驕馻見界灈螫寰劼梪活〧窾楺仃辣埸蔆6談讕蝵靇倵捉晻牲尤鼵魂忳善旆笭荌砒﹝﹝黃杻蚥藝腔壎⑻釭У﹜蚙栨剉蛌腔萃汒﹜砫淩砫酵腔乾①嘟岈荇腕珋部夤笲冪壅祥洘腔瘓粗迵梪汒﹝﹝

縐瞳楊2020-02-23 11:34:07

佽善菁ㄛ※ぱ楊厙綻§岆珨棒ぱ楊斐陔腔吨瞳﹝ㄛ崠庥控鼠假詢脹蚳褪悝苺淈脤炵萵翋峞H黰峉牯控劑夥悝埏淈脤炵翋峉牯控劑夥悝埏埏酗翑燴ㄛ綬控劑夥悝埏萵埏酗﹜絨巹巹埜ㄛ吽扦頗奪燴軘磁笥燴巹埜頗域鼠弅萵翋峉邪捺酗撰ㄘㄛ吽巹淉楊巹埜頗巹埜﹜淉笥窒翋峞ㄐㄣ侉鞶皇硉扑衛瞏姻鷗篋漈韥遞眢虡○ラ珍諮薹桱=熀艞牴嗶邦堍釬蔚藷醱徹誧善桲議傖躓嫁靡狟﹝﹝

綸需閉2020-02-23 11:34:07

指削弱特區管治冀政府上訴釐清問題香港文匯報訊(記者 鄭治祖)就香港高等法院裁定《緊急情況規例條例》部分條款「不符合」基本法,全國人大常委會法工委昨日發出嚴正聲明,批評高院裁決,嚴重削弱行政長官和特區政府依法應有的管治權。多名立法會議員昨日接受香港文匯報訪問時表示,現行的《緊急情況規例條例》,早於1997年2月已被全國人大常委會有關決定確認符合基本法,並採納為香港特區法律,今次香港法庭的判決,除削弱特區政府管治,更僭越全國人大常委會的權力,特區政府應該提出上訴,全國人大常委會也應採取措施正本清源,釐清有關問題。行政會議成員、新民黨主席葉劉淑儀批評,主審法官對基本法及香港的政治制度有很大的誤解,主審法官只提出立法權在立法會,但基本法第一百六十條已說明,「香港特別行政區成立時,香港原有法律除由全國人民代表大會常務委員會宣佈為同本法牴觸者外,採用為香港特別行政區法律,如以後發現有的法律與本法牴觸,可依照本法規定的程序修改或停止生效。」葉劉淑儀:法工委證明無違憲葉劉淑儀還提到,早於1997年2月,全國人大常委會已將《緊急情況規例條例》採用為香港特別行政區法律,完全合法、合憲。況且,任何政府都會為遇到緊急情況,採用各種應變的行政措施。她認為今次法工委已作出權威聲明,證明緊急法無違憲,法庭的判決漠視了人大於1997年2月所作出的決定,特區政府應該盡快上訴,糾正有關裁決。梁美芬:嚴正聲明意料中事城市大學法學院副教授、經民聯立法會議員梁美芬指出,法工委作出嚴正聲明,為意料中事,因為在中央的立場看,特區首長必須向中央政府負責,尤其是發生緊急情況時,中央與特區之間的關係,就是中央與地方的關係,行政長官動用緊急法,是其行政權,而非立法權,但主審法官沒有考慮到中央與地方之間關係這一點,只以一般情況看待,而這一點是中央相當重視及堅守的。同時,中央政府亦堅持,全國人大常委會才對基本法擁有最終的釋法權力,不能有半點動搖。梁美芬認為,事到如今,特區政府應該提出上訴,以釐清憲制權力。姚思榮:法庭未考慮實況立法會旅遊界議員姚思榮指出,是次特區政府按目前社會形勢,引用《緊急情況規例條例》制定《禁止蒙面規例》,但法庭未有考慮緊急的實際情況、甚至認為有關做法「違憲」。今次人大常委會法工委清楚解釋,中央與特區憲制關係,並清楚說明早於1997年2月23日,第八屆全國人大常委會第二十四次會議作出的《全國人民代表大會常務委員會關於根據〈中華人民共和國香港特別行政區基本法〉第一百六十條處理香港原有法律的決定》,已經將《緊急情況規例條例》採用為香港特別行政區法律。因此,條例符合香港基本法。而今次高等法院原訟庭的判決內容,嚴重削弱特首和特區政府依法應有的管治權,更不符合基本法和全國人大常委會有關決定。為正視聽,特區政府應提出上訴,全國人大常委會也應採取措施正本清源,釐清有關問題。ㄛ奻漆壎曄芶萵芶酗瑛啋澱桶尨ㄛ壎⑻擒踏眒衄600嗣爛盪妢ㄛ2001爛掩薊磁弊諒褪恅郪眽蹈峈忑蠶※侚鉯硱鷅芛ё攃弅鑑測桶釬§﹝﹝秪森ㄛ勤笚議腔俴峈祥茼炩佳祁祤憿ㄐ

卼璨儒2020-02-23 11:34:07

§寰鳶荎倯轄尪腔岈慫睿儕朸忳弊模垀婪栨ㄛ荇腕賸姘佸騊譫葍玵牯芧蒴碣痶鵃畋蠅腔俷靡﹜苳砉﹜靡酐﹜棑脹佶鮵例稹懋京傮阬伀˙不炬銀椵醵繙芛Й些硅式ㄒ炭2011爛忑趣湮撼域祫踏ㄛ刓昹吽湮悝汜耀攜楊穸湮眒冪蟀哿撼域嬝趣ㄛ傖峈詢苺ぱ楊腔笭猁婥极﹝﹝※跪撰潼奪窒藷樓湮硒楊薯僅ㄛ樓Ч瑞玸奪燴ㄛ飭棻汜莉冪茠氪邈妗翋极孮峉畎備楣笮度曾鶷辣牬譙炕ㄐ

ぜ蹦祜
③腎翹綴ぜ蹦﹝

腎翹 蛁聊